即便丑闻缠身，想让LIBOR“退休”也没那么简单！
久期财经讯，在今年的6月30日，英国国民西敏寺银行(NatWest)发出了一份听起来晦涩难懂的新闻稿——巴士运营商国家快车(National Express)成为首家以SONIA(英镑隔夜平均利率指数)为基础获得贷款的公司，取代了丑闻缠身的基准利率LIBOR(伦敦银行间同业拆借利率)。
2017年7月英国行为管理局(FCA)宣布2021年起不再强制要求LIBOR报价行进行报价，或意味着LIBOR指标将退出市场。国家快车的这次贷款，被认为是在2021年前让LIBOR“退休”的一次尝试。
4个月过去了，西敏寺银行继开创性的SONIA转换项目之后，又进行了一笔贷款。10月2日，国民西敏寺银行与西南水利(South West Water)达成了一项协议。
进展缓慢凸显出银行和借款人面临的挑战，监管机构正试图终止LIBOR的使用。从住房贷款到复杂的衍生品，全球范围内高达340万亿美元的金融合约都采用了LIBOR作为基准。
LIBOR曾被称为全球最重要的数字，但在2008年金融危机之后，美国和英国当局发现交易员操纵LIBOR牟利，LIBOR的可信度就遭到了质疑。
但金融业消息人士称，事实证明，取代LIBOR的代价高昂且棘手，人们担心，如果处理不当，可能会引发信贷市场混乱和诉讼浪潮。
由于没有明显的替代方案，一些国家正在采用自己的基准。美国在这方面处于领先地位，其新SOFR利率(有担保隔夜融资利率)相关的衍生品交易蓬勃发展，而欧洲央行(ECB)本月早些时候开始公布其新的利率基准——ESTR(欧元短期利率)。
在英国，对冲基金和养老保险客户等专业投资者也已在撰写和交易与SONIA有关的衍生品合约。但构成所谓LIBOR计价贷款“现金”市场的公司正在拖延时间，甚至没有意识到这种转变。
业内消息人士称，随着这个问题变得更加紧迫，过去一个季度，英国至少有两家银行已将员工从准备脱欧团队调至LIBOR特别工作组。
国民西敏寺银行市场部的市场结构和监管客户参与主管Phil Lloyd表示:“部分市场对此非常了解，也很聪明，但部分市场甚至没有意识到LIBOR正在走高。”
Lloyd称，像国民西敏寺银行这样的银行正在努力减轻企业借款人的担忧——他们担心SONIA基准利率将使他们更难知道他们欠多少利息，因为利率是向后看的。
SONIA是英镑隔夜汇率指数的平均值，该指数基于银行在市场交易时段以外相互拆借英镑的平均利率，在交易经过英国央行审核后，于当地时间上午9点(格林威治时间8点)公布。
在被要求支付利息之前，申请SONIA贷款的借款人实际上并不知道他们到底欠了多少利息。
相比之下，与LIBOR挂钩的贷款可以有前瞻性的定期利率，这意味着借款人对未来债务有更大的确定性，可以更容易地管理现金流。
银行家和咨询顾问们表示，市场正在探索在2020年年中之前制定一个具有前瞻性的SONIA到期利率，以安抚借款者，但并非所有人都支持这种做法。
基于实际交易的隔夜SONIA利率被认为更稳健，更不易受到影响LIBOR的那种操纵的影响。LIBOR是根据银行提交的利率制定的。
据久期财经了解，在LIBOR操纵丑闻中，各大银行被处以数十亿美元的罚款，因操纵基准利率牟利的交易员被判入狱。
一些银行和律师担心，制定“SONIA定期利率”可能会破坏基准利率的安全性，甚至给银行带来法律风险。“SONIA定期利率”可能基于银行的前瞻性估计，而不是过去的交易。
Capco的顾问、在LIBOR过渡问题上为金融公司提供咨询的Murray Longton表示，银行担心会遭到诉讼，因为不同银行提供的替代SONIA定期利率的激增，可能会引发不当销售的指控。
他说：“如果你弄错了，这就是投行的PPI——如果你没有进行适当的沟通，你把客户转移到SONIA上并从中受益，可能会出现这样的情况：你的客户对你的PPI进行了审核，而你欠了客户很多钱。”
久期财经获悉，英国支付保护保险(PPI)不当销售丑闻已导致银行损失逾430亿英镑的赔偿，此前这些合约被视为不当销售。
“很多企业市场都在等待一些东西，其中之一就是定期利率。如果他们永远得不到定期利率，那么等待将导致他们仍然执行LIBOR，并没有准备好迎接索尼娅。时间不等人，”Lloyd说，“关于定期利率的另一点是，你开始回到一个世界，在那里，你真的在重新创造一个新的LIBOR。”
成本和后果
但企业借贷者不愿挂钩SONIA，并不是进展缓慢的唯一原因。
银行面临着调整系统和指导数千名客户经理，SONIA在LIBOR问题上的优点的巨大成本。
Oliver Wyman的数据显示，全球14家顶级银行预计将在LIBOR调整上投入逾12亿美元，而整个金融业的成本将是这一数字的数倍。
这些成本很大程度上与一项艰巨的任务有关，即修改与LIBOR相关的合约条款，这些合约的期限将超过2021年的最后期限。紧张的借款人和贷款集团中的银行不仅阻碍了进展，这些银行可能并不总是就调整现有贷款协议以适应新基准所需的新措辞达成一致。
Capco的Longton说，“你需要一致同意改变基准产品，那么如果你有10-15个参与者(在一个财团中)，他们都同意同一件事的可能性有多大?”。
一些企业借款人也正在观望，看他们能否从LIBOR缓慢的死亡螺旋中获得财务上的好处。但这可能会产生代价高昂的后果，取决于它们现有贷款合同中所谓的“备用”措辞。
这些应急措施最初是为了在伦敦银行间同业拆借利率(LIBOR)暂时不可用的情况下发挥作用，它们通常会规定替代利率，比如向其他银行索要报价，或者使用最后公布的伦敦银行间同业拆借利率(LIBOR)。但备用条款的设计初衷并不是为了应对伦敦银行间同业拆借利率(LIBOR)的无限期终止。
这可能会给借款者带来巨大的风险，例如，潜在地将与LIBOR波动相关的“浮动利率”贷款转换成固定利率贷款。
Oliver Wyman的合伙人Serge Gwynne表示，监管机构可以采取更多措施，帮助银行管理LIBOR被取消的过渡期，首先是设定更严格的最后期限，即LIBOR何时正式失效。
“LIBOR在金融世界的系统中无处不在，这就是为什么这是一个如此大的挑战，”Longton说，“你正在改变一种长期以来用来创造市场的产品。你不只是把一件东西拿出来放进去，而是要改变这一切的运作方式。”
